Ho aggiornato le micro-storie fino a comprendere i contributi derivati dal post sui dialoghi e pervenuti fino ad oggi. Dato che i diversi racconti si intrecciano, ho optato per la soluzione provvisoria di includere in ciascuna storia tutti i pezzi che la riguardano. L’editing è ancora parziale e il punto di vista del tutto da rivedere e sistemare.
Ritengo che questa possa essere la soluzione migliore per ora. Quando le cose si definiranno, potremo attuare le scelte del caso con maggior cognizione di causa e quindi decidere come procedere.

@ Lidia e non solo. In verità io non so bene dove sto andando. Dire che ho un progetto in testa sarebbe una menzogna! Sono finito su questo blog perché sono uno che si butta, e si vede. Pensavo di aspettare questo nuovo post di Francesco per fare un po’ di chiarezza… macché, per vedere che succede, in realtà!
Che te devo dì?!
Comunque ci sono. Mi va bene tutto!

Ho inserito i pezzi all’interno delle pagine delle micro-storie con un criterio (riguardo all’includere o meno i “pezzi di intersezione” nelle diverse micro-storie) piuttosto arbitrario, per ora. Non li ho ancora rivisti, né ho controllato o risolto eventuali discrepanze. Lo farò nei prossimi giorni, o in concomitanza con la revisione globale, che sarà fatta nell’ottica di creare un unico lungo racconto.

@Psicomama.
Ciao! Sono tornata!
Sull’ordine delle storie ho riflettuto spesso anch’io. Secondo me si dovrebbe iniziare con le bimbe. Soprattutto perché entrambi i finali, o quello unico, riguardano anche loro. E l’Avvoltoio è, sia se costruiremo l’Unico Sommo Finale, o quello doppio, il personaggio che incroceranno sulla loro strada, e che, nel bene o nel male (entrambi, per me) cambierà le loro vite.
Io metterei:
pezzo Ghita Melissa – di Gufa, – di Brunilde (quello di Lupo Cattivo che aveva aggiunto la storia del mercato)- che si aggancia così all’arrivo nella radura dell’Avvoltoio e sua intenzione di andare al mercato.

Poi, coi secondi pezzi, iniziare proprio con l’Avvoltoio che arriva e attende – poi dialogo con bimbe – poi con tutti gli altri – poi finali degli altri – e poi i nostri, o nostro.
Questa era un po’ l’idea che mi ero fatta.

Per la questione del finale, Psicomama, sto riflettendo molto, su come riuscire a “sciogliere” il mio col tuo. Con quello che avevo scritto io per me non si poteva fare, ma se lo cambierò e punterò invece sul finale grottesco ironico per l’Avvoltoio (assediato da Melissa), allora sarebbe una gran cosa fonderli in un unico pezzo (con modifiche in entrambi, è ovvio).

Se ci riuscissimo pensavo questo. Cambia proprio la storia e il significato che stanno dietro il mio personaggio. Sarebbe un po’ come dire: una creatura incontra l’animale uomo, e in un modo o nell’altro l’incontro lo segnerà per sempre.
Dal primo contatto (col sangue umano), scopre la sua resistenza, la sua astuzia e il suo desiderio di dominio, tanto che quello stesso sangue inizia una sconvolgente trasformazione per dominare la creatura.
Ma anche un altro aspetto sconvolgente. Nel nostro nuovo ipotetico finale, l’aver mangiato un padre e l’esser costretto a vivere accanto alla figlia, gli farà scoprire un altro tratto per la bestia incomprensibile e assurda degli umani. I legami affettivi…
Che lui ripugna, perché è una creatura di istinti bestiali, opportunistici. Così anche questo aspetto degli umani, per noi positivo, per la bestia è soverchiante, invadente, e cercherà di schiacciarlo.

Che ne dici, come va come interpretazione simbolica?
Il grande divario tra un animale e gli uomini. E le cose assurde che possono andar storte quando si incontrano.
Certo, non voglio soffocare la storia con simbolismi pesanti e retorica, ma avere chiaro questo pensiero, dello scontro tra una creatura e gli esseri umani, se lo condividi anche tu, potrebbe dare un senso e una direzione più precisi e intensi alla nostra storia. Fammi sapere!

Belli i personaggi femminili!
Al momento, nel seguito dell’acchiapparatti, sono alle prese con tre donne, o meglio, mi sono fatto conquistare da tre donne, e ho deciso che voglio seguirle…

“Perché ripugna certe loro caratteristiche e perché queste, anche una volta che lo “infettano”, restano sempre estranee per lui, aliene.”
In genere si rifugge o si vuole distruggere il diverso perché si ha paura.
Paura di esserne toccati, paura di scoprire qualcosa di noi stessi che non vogliamo vedere, paura di scoprirsi fragili, o bisognosi… paura di essere portati a cambiare, paura di perdere le proprie certezze e un’organizzazione interna che più o meno funziona. Che funziona però al prezzo di decurtare una parte di sè che non si può avvicinare. In genere l’altro che si rifugge o offende è lo specchio di una parte di noi stessi ritenuta minacciosa e allontanata, o negata, o scissa. Una parte già interna ma ignota avvertita come pericolosa per l’equilibrio di tutta l’organizzazione. Il prezzo di una sua integrazione sarebbe troppo alto. Eppure, a ben guardare, la parte temuta si ingrandisce e acquista potere distruttivo proprio perché scissa. Come ci insegna il Mietitore nel buco. E reprimendo quella si perdono anche aspetti di ricchezza e risorse preziose. Nonché una parte di noi stessi che forse merita comunqe di vivere ed essere conosciuta.
Spero sinceramente di non banalizzare. Prendi con le pinze queste mie parole. Scrivo spontaneamente e perché te ne interessi ma temo molto di essere riduttiva e grossolana, o indelicata, non conoscendoti affatto. Vorrei aprire porte di pensiero, non chiuderne! Usa solo quello che ti risuona dentro.

Non ho compreso bene il senso di questa domanda:
“esiste una scelta più plausibile da fare per delineare questo personaggio e definirlo?”

Condivido pienamente la tua soddisfazione per le nostre riflessioni. Come dimostra la mia assiduità su questo sito. E’ assai raro che mi trovi coinvolta in rete. A ben guardare, tranne l’inguaribile passione anobiiana, è la prima volta. E se d’anobii la colpa l’hanno i libri qui l’hanno certamente i personaggi!
Sono toccanti le tue parole semplici e calde.
Sulla domanda:
“E’ più credibile se rendo l’Avvoltoio solo un animale istintivo, o un essere calcolatore?” La risposta è molto soggettiva.
Posso dire qualcosa in base ai miei gusti e al mio sentire… Provo a scrivere spontaneamente per vedere cosa mi viene:
A me piace che voglia sopravvivere. Non so come è; immagino che cosa prova (ma già forse lo rendo umano?) e lo scopro nella mia immagine invidioso degli uomini. Si sente inferiore, meschino e vuole imitarli, essere come loro… Averli. E distruggerli. In realtà li ammira. Lo corrode un’invidia distruttiva che nasconde ammirazione. Desiderio. Crede di sentirsi superiore, forte e sprezzante. Sotto sotto è un essere bisognoso e debole. Neanche tanto cattivo. Solo, questo sì, e vergognoso.

Ho preso tutt’altra deriva.
Visto che avete apprezzato le citazioni e che a Francesco piace Jung ne scrivo una sua a tema:
“Io so, certo, che dietro ogni parola che dico sta il mio particolare e unico Sé, con il suo mondo specifico e la sua storia; ma io continuerò a soddisfare il bisogno di parlare di me stesso”(Jung, 1913).

Ehi, qui si fa della filosofia! E inventare una ladra assassina cosa vorrà dire ?
Io ho provato a immaginare l’avvoltoio come freddo e calcolatore, solo intelligenza e programmazione fredda. Sarà che sono un informatico? Incomincio a capire! Ma poi, da buon precisone, ho pensato che se è un animale non può essere intelligente. L’uomo è l’unico animale intelligente. Qualcosa non mi quadra. La chimera è un essere intelligente? L’animale puro invece non è plausibile perché non odia. L’avvoltoio odia, o qualcosa del genere.

@Psicomama.
Sono d’accordo. Lasciarsi essere…
Il mio Avvoltoio, infatti, (nel finale che avevo scritto), si è lasciato andare a pura e semplice malvagità. Forse non sono stata capace di mostrarlo a dovere, ma l’idea di un eventuale cambiamento era che ne uscisse ancora più malvagio di prima. Insomma, fregare una bambina e pensare di sfruttare il legame che aveva col padre mi sembrava già un passo avanti nella cattiveria.
Un’altra vendetta sugli uomini, ma più subdola che mai. L’aveva anche detto: ha mangiato il padre, e sarebbe stato più forte di prima.
Questo poteva esser visto come il principio di un cambiamento… semplicemente un cambiamento in peggio.
Di solito non studio a tavolino i personaggi. Ma ad un certo punto arriva il momento in cui tutto quello che ho scritto per un romanzo o racconto, mi spinge a farmi delle domande:
“Dove volevi arrivare con tutto questo?”
“C’è qualcosa in particolare che volevi dire? Dove ti sta portando questo personaggio? Cos’è che sta cercando di dire?”
Ecco, quando arrivo alla fine di uno scritto, mi faccio queste domande.

@Per Ignacio.
Capisco il tuo dubbio sull’intelligenza dell’Avvoltoio. Ma io parto da un punto di partenza diverso. Soprattutto in un mondo “alternativo” al nostro, non mi sento proprio di attribuire intelligenza solo all’essere umano. Quindi per me esistono creature che possiedono “un’altra intelligenza”, rispetto alla nostra.
E’ come se volessi dar voce ad altre creature che anche nel nostro mondo si è convinti posseggano una certa intelligenza (delfini, scimpanzé, balene).
E in questa storia potrebbe esserci appunto l’incontro scontro diversi mondi.

@ Psicomama: Hai colto nel segno! Allora starò più aperto nei confronti della ladra che c’è in me, eh, eh!

Un saluto e un pensiero che accompagni tutti noi navigatori di libri nei viaggi vacanzieri fra nuove pagine. In particolare pensando a Lidia, Ignacio e naturalmente a Francesco.

“Il mondo che è un libro è divorato da un lettore che è una lettera nel testo del mondo”. Manguel

Sì, per me va benissimo, io avevo scritto effettivamente il pezzo per attaccarlo alla storia della muta. Ora aspetto Psicomama o Lidia. Oppure proseguo io